31 января Международный суд ООН принял решение в деле по иску Украины о финансировании рф терроризма и о нарушении Россией Международной конвенции о ликвидации расовой дискриминации.
Напомним, что Суд ООН частично признал Россию виновной в финансировании терроризма, но большую часть обвинений он признал необоснованными.
Какие вызовы перед Украиной и коренным крымскотатарским народом повлекло решение Международного суда ООН в деле по иску Украины против России? Очевидно, что теперь рф будет преступно рассказывать о якобы «отсутствии дискриминации» крымских татар на всех площадках.
Подробнее текст Решения Суда проанализировали украинские юристы, которые высказали свои мнения по поводу этого.
Профессор, д.ю.н., юрист Крымскотатарского Ресурсного Центра Борис Бабин выделил несколько основных факторов, по которым документ от сверхвысокой в мире судебной институции породил значительные вызовы перед Украиной, и особенно — перед крымскотатарским народом:
- Нехватка предоставленных доказательств и очевидная по меньшей мере небрежность в их сборе. Это касается вполне охватываемых Конвенцией и очевидно имеющихся в Крыму ситуаций, когда большей частью преследуемых лиц до 2022 года были этнические крымские татары, когда российские каратели наслаждались безнаказанностью за соответствующие репрессии, и вопросов антикрымскотатарской пропаганды.
- Включение в позицию дела ситуаций, которые сразу, с момента их «вложения в кейс», предоставляли агрессору определенные возможности, а именно «опровергать» их с «цифрами и доказательствами». Примером этого — «школьное образование» по крымскотатарскому языку и языку. Да, в этой сфере в оккупированном Крыму есть давление на учеников, их родителей, есть репрессии, есть использование школы для имперской пропаганды и милитаризма. Но сами «крымскотатарские» школы, в отличие от фейкового «украинского класса» существуют не только на бумаге.
- Затягивание с легализацией Меджлиса крымскотатарского народа.
- Эффективное использование единичных случаев крымскотатарского коллаборационизма россиянами.
«Единственное что хотелось бы напоследок добавить — определенным позитивом для меня стала часть, где Суд констатировал невыполнение агрессором предыдущего приказа Суда по этому делу о запрете Меджлиса», — добавил Борис Бабин.
Юрист и эксперт КРЦ Алексей Плотников отметил, что решение Суда очень сбалансированное, и поэтому бессодержательное. Оно исходит из предположения, что все государства, в принципе, желают соблюдать международное право, а роль международных судебных органов заключается в том, чтобы помочь им договориться, а не в том, чтобы осудить нарушения.
«Особенно ярко это видно из параграфа 269, где Суд дорассуждал до утверждения, что нет необходимости выяснять были ли «представительные органы» крымских татар, созданные оккупационными властями после 2014 года, действительно представительскими органами. Они есть, а значит запрет Меджлиса не ограничивал политического представительства коренного народа. Суд думал, что такой перфектный юридический формализм — это о суверенном равенстве государств. На самом деле, он об уравнивании агрессора и жертвы», — пояснил он.
Адвокат, правозащитник, защищающий права пострадавших от войны, Юрий Белоус в свою очередь считает, что это решение точно нельзя называть проигрышем.
«Безусловно, вчерашнее решение Международного суда ООН по делу Украины против России можно считать историческим. Почему? Потому что это первый судебный процесс и первый судебный иск, который был подан государством Украина именно против государства Россия. Вообще в истории Украины до этого был только один спор с Румынией, который касался континентального шельфа, и он был по согласию двух государств. А здесь никакого согласия не было. Россия не соглашалась, в первую очередь, на то, что вообще этот Суд может рассматривать дело. И, конечно, это первое судебное решение по делу Украины против России, в котором признано нарушение РФ международного права по двум международным конвенциям. Абсолютное большинство государств мира являются их подписантами, в том числе и Российская Федерация. Поэтому, конечно, решение историческое, очень важное… Это победа, это хороший результат большой работы в наиболее авторитетном суде мира», — говорит Юрий Белоус.
Юрист отмечает, что семь лет производства, тысячи материалов, иск по двум конвенциям — все это свидетельствует об очень масштабной работе, которую провели украинские юристы-международники. Украина получила первый мощный опыт в ведении таких дел.
«Очень часто любят говорить, что Россия ни на что не обращает внимания, ничего не учитывает. Однако она защищалась всеми средствами и пытались делать это мощно. Они были против того, что это дело вообще может рассматривать в Международном суде ООН. Они проиграли в этом… Более того, до марта 2022 года Россию защищали юристы с мировыми именами. В марте 22-го они от РФ отказались, изменилась юридическая команда. После этого их уже представляли юристы из Китая и Ирана», — пояснил правозащитник.
Посол по особым поручениям МИД Украины Антон Кориневич отметил, что впервые в истории Российская Федерация была признана Международным судом ООН — высшим судом мира — нарушителем международного права.
«То есть, по решению Международного Суда, россия нарушила свои международные обязательства по обоим этим международным договорам, в частности относительно неосуществления расследования фактов финансирования терроризма и уничтожения образования на украинском языке в Крыму. К тому же, россия была признана виновной в нарушении приказа о временных мерах, в частности не отменив запрет Меджлиса, а также ухудшив спор путем т.н. «признания» т.н. «независимости» отдельных организованных вооруженных групп и началом полномасштабного вторжения, что является отдельным нарушением международного права», — пояснил он.
Лана Зеркаль, бывший агент Украины в Международном суде ООН по иску против России о нарушении конвенций о терроризме и расовой дискриминации, заявила, что решение Международного суда ООН точно не стало прорывом в применении имеющихся международно-правовых инструментов и точно значительно уменьшит количество исков в будущем.
«Можно сказать, что Суд ограничился минимально возможным для себя решением. Это не просто консервативный подход. Это подход, который ставит серьезные вопросы относительно дальнейшего применения международного права в современных условиях», — подчеркнула она.
Напомним, что со своей стороны, КРЦ регулярно направляет отчеты и доклады Специальному докладчику ООН по правам коренных народов, Экспертному механизму ООН по правам коренных народов, Специальному докладчику ООН по вопросу о праве на мирные собрания и свободу ассоциаций, Комиссару СЕ по защите прав человека в которых указывает на незаконность решения о запрете Меджлиса и невыполнение Россией промежуточного решения международного суда, а также о системных нарушениях прав людей в оккупированном Крыму.
Кроме этого, представители организации системно говорят о незаконности запрета Меджлиса крымскотатарского народа и других преступлениях рф на оккупированных территориях во многих выступлениях на различных международных площадках.
На уровне Украины принимали активное участие в подготовке нормативно-правовых актов КМУ по закреплению правового статуса представительного органа коренного народа и консультаций с ним. Юристы Крымскотатарского Ресурсного Центра помогали в подготовке документов Меджлиса крымскотатарского народа для завершения процедуры закрепления правового статуса как представительного органа коренного крымскотатарского народа, которые уже после всех согласований находятся в КМУ с 6 октября 2023 года до настоящего времени.